В таких делах важно не просто принять итоговую сумму расчёта, а проверить, из чего она сложилась. Экспертное заключение должно показывать понятную и воспроизводимую цепочку: площадь нарушения, толщину слоя, объём работ, применённые расценки, источники цен, расчёт убытков и связь между нарушением и заявленной суммой.
В ходе рецензирования установлено, что переход от площади покрытия к объёму работ не был надлежащим образом раскрыт. Толщина слоя, от которой напрямую зависит стоимость демонтажа и вывоза материала, не была подтверждена инструментальными измерениями. Это делает расчёт затрат недостаточно проверяемым.
Отдельные замечания касались упущенной выгоды. В спорном заключении она фактически была рассчитана как валовая выручка, без вычета обычных производственных расходов и без корректной привязки к фактически выведенной из оборота площади. Такой подход завышает результат и не соответствует экономической природе убытков.
Также эксперты указали на необходимость разграничивать вред почвам как объекту охраны окружающей среды и расходы на восстановительные работы. Эти величины не являются одним и тем же. Вред почвам должен рассчитываться по специальной методике, а восстановительные работы — проверяться по текущим рыночным ценам места и даты выполнения работ.
По итогам рецензии был подготовлен альтернативный расчёт. Он показал, что при корректном применении методики и проверке восстановительных расходов итоговая сумма может существенно отличаться от первоначально заявленной.
